Relationale Räume mit Grenzen. Grundbegriffe der Analyse alltagsweltlicher Raumphänomene.

Löw und Weidenhaus konzeptualisieren in ihrem Artikel die Grenze im Rahmen einer relationalen soziologischen Raumtheorie. Das Ziel ist es die empirische Bedeutung von Grenzen und Containerräumen zu berücksichtigen, ohne die Erkenntnisse des spatial turn, welche die relationale Raumtheorie prägen, außer Acht zu lassen. Sie unterschieden zunächst zwischen Raummetaphern und Raum (S. 207ff). Raummetaphern lassen sich nutzen um viele soziale Phänomene zu beschreiben, wie eine Familienstruktur oder einen Cyberchat. Für Raummetaphern ist die physische Verortung, das „Wo in der Welt“ (S. 209) nicht wichtig, denn es ändert nichts an der beschriebenen Ordnung. Raum bezieht sich hingegen immer auf physische Lagerelationen an Orten und hat somit eine wichtige materielle Komponente, da sich Räume verändern, sobald sich die Lagerelationen ändern (S. 210). Die Autoren bezeichnen Raum als „relationale Anordnung von sozialen Gütern und Lebewesen an Orten“ (S. 212) Die Raumwahrnehmung hängt ab von der „Synthesleistung“, die Objekte in Relation zueinander setzt und der „Platzierungsleistung (spacing)“, die Objekte im Raum anordnet (S. 212). Das Subjekt konstruiert durch Syntheseleitung, spacing und Ort den Raum, wobei es selbst Teil der relationalen, körperlichen Objekte/Subjekte im Raum ist und durch institutionalisierte, vorstrukturierte gesellschaftliche Konventionen in der Raumproduktion geprägt und geleitet wird (S. 213). Da sich empirisch beobachten lässt, dass es auch Räume wie Nationalstaaten gibt, die Grenzen benötigen, da sie in Bezug auf bestimmte Aspekte, wie z.B. Recht exklusiv sind, bedarf es einer theoretischen Einbettung von Grenzen in das relationale Raumkonzept (S. 214). Löw und Weidenhaus begreifen Grenzen selbst als Relationen von Räumen. Durch Grenzen werden mindesten zwei Räume miteinander in Beziehung gesetzt. Dabei bedarf es sowohl einer Syntheseleistung als auch einer Differenzleistung. Wenn die Syntheseleistung im Vordergrund steht erscheinen Räume oft als Netzwerke, wohingegen Differenzleistungen Grenzkonstruktionen in den Fokus setzten, wodurch territoriale Räume, wie z.B. Nationalstaaten, geschaffen werden. Je wichtiger die Abgrenzung bzw. die Relation zu anderen Räumen ist, desto wichtiger werden Grenzkonstruktionen (S. 215). Anhand des Beispiels von Grenzkonstruktionen in Europa während der Migrationsbewegungen auf der Balkanroute im Jahr 2015, wird mithilfe einer hermeneutischen Medianalyse abschließend dargestellt, wie sich Grenzen in relationalen Räumen empirisch untersuchen lassen. Die Autoren halten fest, dass nationalstaatliche Grenzen vor allem die Funktion haben Rechte zu territorialisieren und Mobilität zu kontrollieren (S. 219). Im Fall der Grenzen, die für Flüchtlinge auf der Balkanroute geschlossen wurden, zeigen sie, dass Grenzschließungen einerseits Rechte territorialisieren, indem der Zugang zu ihnen (dem Staatsgebiet) blockiert wird. Andererseits wird aber auch Moral territorialisiert, was anhand von Diskursen um Möglichkeiten der menschenwürdigen Versorgung innerhalb der Grenzen und ‚unmoralische‘ Fluchthelfer („Schleuser“, „Schlepper“) außerhalb der Grenzen, deutlich wird (S. 221f). Der Diskurs um Transitzonen, zeigt fernerhin wie Grenzen selbst zu Räumen werden können, in denen kein nationales Recht gilt, obwohl sie unter staatlicher Kontrolle stehen ( S. 223f).