B/Ordering in der Großregion. Mobilitäten – Grenzen – Identitäten

Cette contribution fait partie du recueil publié par Vincent GOULET et Christoph VATTER et intitulé « Champs médiatiques et frontières dans la « Grande Région » SaarLorLux et en Europe / Mediale Felder und Grenzen in der Großregion SaarLorLux und in Europa ».

Dès le début de son article, Christian WILLE remet le sentiment d’appartenance pronostiqué des habitant.e.s de la Grande Région dans le cadre des objectifs généraux de la coopération politique régionale. L’auteur définit en premier lieu le concept d’identité qui constitue le fondement de cet article. L’auteur passe ensuite à une explication du terme « B/Ordering » Ce dernier désigne la réalisation des pratiques sociales de différenciation (socio-) spatiale, « processus qui a pour résultat le codage ou la transcription du « ici » et « là » ou de ce qui est familier ou étranger à quelqu’un, ce qui représente à son tour des ordres symboliques particuliers de la réalité sociale (dans le sens du Ordering) (Houtum, Naerssen 2002 : 126) » (p. 51 f.).

L’auteur étudie les constructions identitaires chez les frontaliers et les constructions d’identités dans le contexte des frontaliers en se basant sur une enquête réalisée auprès de frontaliers dans la Grande Région, ainsi qu’une enquête représentative des habitants du Luxembourg (ces deux enquêtes se fondent sur une liaison entre des techniques de collecte de données qualitatives et quantitatives et ont déjà fait l’objet d’autres publications).

A la suite d’une brève introduction du marché du travail transfrontalier et du rôle particulier que joue le Luxembourg (concentration des flux de celles et ceux qui font la navette vers le Luxembourg et l’asymétrie de ces flux), l‘auteur s’interroge « dans quelle mesure la mobilité circulaire a des répercussions sur les identités spatiales des frontaliers » (p. 53). Les questions sont construites en trois volets :

• Appartenance des frontaliers à différentes échelles spatiales,
• Perception des régions de travail respectives comme étant à « l’étranger »,
• Caractérisation des habitants de leurs régions de résidence et de travail.

Afin d’étudier l’appartenance spatiale, 458 frontalier.e.s ont été invité.e.s à s’exprimer sur leur sentiment d’appartenance à différentes échelles (Citoyen.ne du monde, Europe, Grande Région, pays de travail, pays de résidence, région de résidence, lieu de résidence). Alors que les valeurs les plus élevées ont été enregistré dans le cas d’un sentiment d’appartenance au lieu de résidence, à la région et au pays de résidence, la Grande Région et la région de travail ont été attribuées les valeurs les plus faibles. Un grand nombre de frontalier.e.s a répondu par « non » à la question s’ils/s’elles considéraient la région de travail comme « pays étranger ». Certains sujets de l’enquête ont cependant répondu en partie avec précision à ce qui constitue la différence entre la région de travail et le lieu de résidence. L’auteur s’interroge sur la perception du soi et de ce qui est étranger en prenant comme exemple les frontalier.e.s de la Lorraine dont le lieu de travail se trouve au Luxembourg. Ces dernier.e.s ont été invité.e.s à démontrer leur perception de la Lorraine et du Luxembourg au moyen d’une échelle de paires d’attributs opposés comme, p.ex., « fermé / ouvert ». Le groupe « familier » a, en général, été attribué des propriétés positives, alors que le groupe « L'Autre » a été attribué des propriétés plutôt négatives. Ainsi, « en dépit du franchissement de frontière quotidien » « L’ordre » des habitants de la région de travail (L'Autre), d’un côté, et celui des habitants de la région de résidence (le familier), de ’L'Autre, est maintenu » (P. 58).

La section suivante présente un changement de perspective dans laquelle la population luxembourgeoise est interrogée sur la possibilité d’une identité transfrontalière. Les aspects langue, culture, économie et marché du travail sont traités. En prêtant attention aux aspects socio-économiques, les résultats reflètent une perception relativement positive. L’auteur explique ce comportement par l’objectif de garantir un niveau de vie élevé. En ce qui concerne les aspects socio-culturels, l’on peut, cependant, déceler chez la population luxembourgeoise une attitude d’exclusion vis à vis des frontalier.e.s.