Boundary Work and the Complexity of Natural Resources Management

L’article aborde la question de comment traiter la complexité dans la gestion des systèmes de ressources naturelles et son influence sur les pratiques de recherches.

Mollinga définit en premier lieu trois types de complexités : 1) ontologiques, 2) sociales, 3) analytiques. Celles-ci indiquent avant tout que les problèmes de GRN sont bien décris scientifiquement, mais qu’ils ne peuvent pas être résolus de la même manière. Deuxièmement, elles indiquent que les systèmes de GRN sont toujours dépendants de contextes sociaux et qu'ils sont exploités et transformés par des groupes distincts dont les intérêts et les perspectives varient. Troisièmement, les systèmes de GRN sont compliqués et difficiles à comprendre et ne sont pas entièrement saisis, étant donné que certaines disciplines ne s’occupent que de sous-systèmes. La complexité ontologique et analytique des systèmes de GRN requiert une recherche et une collaboration interdisciplinaire, alors que la complexité sociale requiert une recherche transdisciplinaire.

Différentes approches pour une exploration intégrative et multidisciplinaire des systèmes de GRN ont déjà vu le jour au sein de différents contextes académiques nationaux. Notamment, la « research-policy-interface » des sciences interdisciplinaires dans le domaine de la durabilité aux États-Unis, la recherche transdisciplinaire dans le domaine des systèmes de GRN en Suisse ou encore, des concepts de modélisation participative et de développement dans la recherche rurale en Grande Bretagne. Par le biais du « boundary work », Mollinge propose une approche supplémentaire pour la recherche inclusive des systèmes de GRN.

« Boundary Crossing » est une activité importante dans les études interdisciplinaires et transdisciplinaires. Elle ne se réalise pas seule, mais nécessite un travail actif, à savoir, le « boundary work ». Ce travail se subdivise en trois types de travaux : 1) le développement des « boundary concepts » qui permettent la réflexion et la communication conceptuelle sur les problèmes multidimensionnels des systèmes de GRN ; 2) la définition de « boundary objects » qui constituent les méthodes et les moyens avec lesquels il est possible de travailler dans des situations dans lesquelles il s’agit d’un savoir incomplet qui prédomine, et non pas d’une linéarité et de différents intérêts ; 3) la production de « boundary settings » qui permettent d’avoir des concepts et des objets prometteurs.

« Boundary concepts » sont des termes qui interviennent comme un concept pour différentes disciplines et différents acteurs (par. ex., policy makers). Ils décrivent le même objet, mais peuvent avoir différents sens. Des exemples type incluent « durabilité », « services écosystémiques » ou « résilience ».

Les « boundary objects » peuvent être conçus par le biais de processus analytiques, de processus d’évaluation et de processus participatifs. Alors que la voie analytique prend son orientation selon des critères scientifiques et qu'elle exige une modélisation, par. ex., des systèmes de GRN qui soient fidèles à la réalité, la méthode d’évaluation, elle, se concentre sur la production de modèles plus simples aux utilités pratiques pour les décideurs politiques. L’approche participative mise sur les processus d’apprentissage social grâce auxquels les relations de pouvoir dans la planification des ressources et le développement des connaissances doivent êtres contrebalancés.

Les « Boundary settings » concernent les conditions internes et externes institutionnelles et celles relatives à l’organisation dans lesquelles une recherche transdisciplinaire peut être appliquée avec succès.

Pour conclure, Mollinga illustre les enjeux et les problèmes du « boundary work » au moyen d’un projet transdisciplinaire subventionné par le ZEF sur la restructuration économique et écologique dans le domaine de la durabilité des cultures de coton irriguées en Ouzbékistan.